El titular del Juzgado de lo Mercantil número 9 de Madrid ha itido a trámite la demanda de AadIberia (Asociación de Afectados por el Desmantelamiento de Iberia) que solicitaba la impugnación del acuerdo de la Junta General Ordinaria de IAG que aprobó la indemnización de Rafael Sánchez-Lozano, ex consejero delegado de Iberia.
La Junta a la que se refiere la demanda se celebró el 18 de junio de 2014 y trató la aprobación de las cuentas anuales del ejercicio de 2013. En el acuerdo primero adoptado por el organismo se dio visto bueno a la cantidad económica pagada a Sánchez-Lozano que la asociación considera âilegalâ y que âno obedecÃa a conceptos salariales y sà a un âpremioâ o prebenda indebidamente concedidoâ. El ejecutivo salió de Iberia con 3â6 millones de euros entre indemnización y bonus por objetivos de 2013.
En un comunicado enviado a preferente.com por AadIberia, la entidad señala que el juzgado ha emplazado a International Consolidated Airlines Group (IAG) a que conteste a la demanda en el plazo de veinte dÃas a partir del 6 de febrero.
Mano derecha de Blesa y encargado de inversiones exteriores de Cajamadrid/Bankia cuando pagaron más del doble de lo que valÃa el banco de Miami aquel que compraron...
Directivo que pactó con Blesa el nombramiento de Antonio Vázquez como Presidente de Iberia, porque "éste no se va a mater en nada", según rezan los correos electrónicos interceptados al segundo.
Individuo que heredó una compañÃa que llevaba 14 años generando beneficios y que tenÃa en caja (según documentación oficial), un mÃnimo de 2.400 y pico millones de â¬, y a la que en pocos meses llevo a quiebra técnica para asà poder justificar su entrega a British Airways.
Entrega a British Airways que se produjo conociendo el hecho de que los británicos pretendÃan usar los activos de Iberia para reflotar una BA financieramente tocada por la obligatoriedad de incluir en la cuenta de resultados las pérdidas de los planes de pensiones de sus empleados, sin la más mÃnima intención de considerar Iberia como socio en igualdad de condiciones.
Personaje que, junto con Vázquez, puso la cara y la firma en la maniobra por la que un consejo de istración bien recompensado entregó la compañÃa de bandera española a intereses británicos, en una operación que hubieron de disfrazar de "fusión", ya que el producto de la venta de algo que fue de todos los españoles (que es lo que fue en realidad) se lo repartieron entre una docena de personas.
Ser sin escrúpulos, cooperador necesario y remunerado en la ruina de miles de familias y en la pérdida, difÃcilmente reparable, de un importante activo que debió seguir sirviendo a España.
Lo interesante serÃa que el asunto pasara de un juzgado mercantil a uno penal, y que allà lo empapelaran bien empapelado, si se lo merece, que yo creo que sÃ. Qué personaje! Su sola imagen me da nauseas.
TÃpico ejemplo de directivo/consejero español. solo sabe destruir, mandar personas al paro, mentir, además de no tener ni idea del negocio en el que le ponen. Consentido por polÃticos y jaleado por algunos trabajadores obtusos, que pensaban que por atacar a un colectivo ellos iban a salir beneficiados (cosas de la envidia. Y por supuesto, forrándose a manos llenas y pagado por los de mas arriba para que sea un buen perrito y obedezca. Es que hay tantos ejemplos de este tipo de individuos, que asà nos va.
ACTIVO TOXICO: Un análisis genial, para una situación que ningún Ente público ha tenido el menor interés en intervenir y que Mariano dejo correr hace tiempo.
Por cierto, Hidalgo de Air Europa confesó hace poco en la prensa que Iberia iba a caer en sus manos e iba a firmar una tarde, pero que Esperanza esa misma mañana se la entregó a los ingleses.
¿Sabe alguien a ciencia cierta si eso es verdad?????
En ref. al comentario de Activo Tóxico.- Se puede decir más alto, pero no más claro, has puesto todos los puntos sobre las Ães. Es axactamente lo que ha sucedido: Perfecta descripción de los hechos.
A ver si acaba en el trullo junto con Blesa, eso sà serÃa "pa abrir champán..."
Mi análisis no tiene mérito, ya que ha sido realizado apoyado en evidencias clamorosas del pasado.
El problema es hacer una proyección de futuro, ¿qué va a pasar con los responsables del expolio? ¿Qué va a pasar con Iberia?
Con respecto a lo primero no soy demasiado optimista. Hemos de tener en cuenta que la venta de Iberia se planteó, se desarroyó y se completó a lo largo de los dos primeros gobiernos de Aznar, de las dos legislaturas de Zapatero y del gobierno de Rajoy, es decir, hay implicados polÃticos de todo pelaje y, si tomamos en cuenta lo que habÃa en los consejos de istración, en la dirección de la propia Iberia y en las empresas que tenÃan asiento en su consejo, resulta también evidente la participación de sindicatos de clase entre otras fuerzas sociales. Demasiados enemigos a uno y otro lado del espectro polÃtico-social como para albergar esperanzas de que el asunto se esclarezca del todo.
De la justicia, en mi opinión, tampoco se puede esperar gran cosa. No ejercieron control en su momento debido a su dependencia orgánica del poder polÃtico, condición que se mantiene ahora y, por tanto, no considero probable que trabajen desde una independencia que no tienen.
En cuanto a lo segundo, parece que el pueblo español encaja bien el papel que IAG ha reservado a Iberia, Vueling y la más difÃcilmente explicable Iberia Express (por su confluencia con la propia Vueling). Nos hemos resignado a que España, especialmente Cataluña, sin más opción que Vieling, sea servida por una compañÃa mas parecida al sector de bajos costes que a la excelencia en el servicio que obtienen los británicos con British Airways... Con lo que puede que las Iberias aguanten dentro de su humildad.
Me complacerÃa mucho que "Activo Tóxico" nos diese su opinión del papel que jugo el Sepla en su momento en la fusión de Iberia con British Airways.........
Gracias
Creo recordar que denunció el vaciamiento de Iberia en favor de British Airways.
No recuerdo desde cuando, pero sà que protestó por el trasvase de producción y fondos desde la española hacia la británica.
No tengo ni idea de si hubiera podido hacer más, si es que esa es su pregunta, aunque supongo que hubiera sido difÃcil desde un sindicato profundamente impopular y, por lo tanto, vulnerable a campañas orquestadas desde intereses favorables a que se llevará a cabo la falsa fusión.
En cualquier caso, y como he dicho antes, creo que la magnitud de la maniobra y la cantidad de actores implicados de un lado y otro del "stablishment" económico, polÃtico y social, superaba con mucho la capacidad de reacción de, en este caso, un sindicato profesional de 1000 y pico trabajadores.
Ante todo muchas gracias por su respuesta, pero me referia antes y durante el proceso de la fusión, NO cuando vieron que se los habian llevado al huerto descaradamente por muchos motivos que todos sabemos además del vaciamiento etc. creo recordar que todo era maravilloso se intuia un futuro explendido, que bonito quedaba el nombre de British Arways, se decÃa por aquel entonces que iba a ser lo mejor que nos podÃa haber pasado y mira en que punto nos encontramos y le aseguro que tengo ya una edad casi 60, con esto me entiende lo que le quiero decir verdad? No estoy quemado por mi futuro, he vivido y visto muchas cosas que quizas compartamos, o no, pero tambien creo que hay que tener un poco de objetividad y el sindicato en el tema fusión no estuvo a la altura (habÃa que pensar y mucho por qué?), despues por supuetso ya todo cambio pero ya era tarde y asà continuamos en la actualidad.
Reconozcamos por favor que el Sepla tuvo mucha fuerza y peso en la cÃa. durante muchos años.
Mire, yo sigo pensando que los responsables directos de la venta de Iberia, y posterior desmantelamiento, a favor de intereses británicos, fueron aquellos que tenÃan voto en el consejo de istración de la propia Iberia y en las compañÃas que conformaban sus accionistas de referencia, fundamentalmente pero no únicamente Bankia (de ahà que estemos hablando de ésto en un artÃculo sobre Sanchez-Lozano). Como responsables subsidiarios actuaron polÃticos de diferentes gobiernos que contaron, a tÃtulo de colaboradores necesarios, con los de un estamento judicial supeditado a ese poder polÃtico obediente con el dueño del dinero.
A no ser que el Sepla contase con un sitio en el consejo de istración de Iberia en el periodo en el que se planteó, desarroyó y culminó la falsa fusión, que creo que nó (corrÃjame si me equivoco), no veo esa responsabilidad directa que usted le atribuye.
Como en casi todo, para buscar responsables en un caso evidente de trasvase de fondos de algo que empieza siendo público y acaba en el bolsillo de unos pocos, hay que sospechar en primer lugar de aquellos que han ganado dinero con la operación, y no parece que sea el caso de ninguno de los colectivos de trabajadores de Iberia.
Todo esto dicho, por supuesto, con la cautela derivada del máximo respeto a la información que usted pueda disponer sobre este asunto.
Usted sabe que estoy de acuerdo en todo lo que expone, simplemente en mi primera intervención le preguntaba su opinión del papel del Sepla en este tema y ya me ha respondido, perfecto, pero sigo creyendo que aún no teniendo el sindicato un sitio en el consejo de istración de la empresa, creo que usted sabe como yo todo lo que ocurrio y las espectativas y la euforÃa que hubo, pero en fin son opiniones y la realidad es que los culpables y la última palabra por supuesto la tuvo la empresa.
Muchas gracias por sus intervenciones y disculpe las mÃas si le han molestado, no ha sido mi intención, simplemente que estoy como la mayorÃa de nuestros compañeros más jovenes muy desencantado y les entiendo perfectamente.
Un último saludo